March 2nd, 2013

Свидетель против Иеговы или мнение рационального гражданина.

Оригинал взят у fidelkastro в Свидетель против Иеговы
Дамы и господа, вы по улицам как ходите, без опаски? А, пардон муа, спите нормально, не вздрагивая под утро? Я к чему это спрашиваю - чем больше я узнаю о деле Даниила Константинова, тем больше мурашек у меня на коже. Целые табуны и стада мурашек, если честно. С этим уже надо что-то делать, объявить сезон охоты на мурашек, что ли...

Представьте вот себе, к вам в квартиру вламываются полицаи и, выкручивая руки и пиная сапогами по ногам, тащат вас в автозак. С этого мгновения ваша штатская жизнь закончилась, вы - ЗК, зэк, урка, бандит с большой дороги, каторжанин, "бродяга".

"За что?" - справедливо спросите вы. А вот за что:

"Три-четыре месяца назад в подземном переходе метро Академика Янгеля Московского метрополитена (а в Москве есть другие метрополитены?) им. В.И.Ленина (куда же без него, духовного папаши), оказывается вы стояли в кампании 4-5 человек славянской наружности, а потом увидев двух нарколыг внезапно испытали неприязненные чувства к ним, подошли и плюнули на куртку, а потом нанесли множественные удары по тушке и в кумпол, но не удовлетворив свою неприязнь, достали нож и потыкали в сердце НЕЗНАКОМОМУ человеку".

Это фабула обвинения Даниила Константинова. Это фабула обвинения любого гражданина (и гражданки, кстати). Это фабула обвинения вообще всего живого во всех преступлениях, провинностях и грехах.

Понимаете ли, наша жизнь страшна в том числе и потому, что случайный свидетель преступления, совершенного незнакомым ему лично человеком, никогда не сможет ни указать на него, ни, тем более, предоставить данные, позволяющие найти преступника. Это попросту невозможно. Такого в жизни не бывает. В лучшем случае свидетель предоставит некий словесный портрет, под который можно легко подвести пол-миллиона жителей мегаполиса. Поэтому на счет "свидетеля" я на этом и закончу.

Я закончил бы, если бы... Если бы свидетель не был наркоманом и не давал свои "свидетельства", будучи осужденным и сидючи в тюрьме. На этом уж действительно все. Любой прокурор, увидев подобные "показания" в уголовном деле, тут же порвал бы дело и швырнул в лицо "следователю" (лично я заставил бы их съесть на моих глазах).

Ни один суд в мире не поверит свидетельствам наркомана, сидящего в тюрьме. Ни один прокурор в мире не откроет даже дело, где единственным "доказательством" являются показания наркомана, сидящего в тюрьме. Это даже не нонсенс в правосудии, это нечто вроде того, как кастрировать всякого, на кого залает дворовая собака: "Собака зря гавкать не будет".

Итак, свидетеля у следствия нет. А что есть у следствия нашего бедного (ну, хули вы доебались до следствия? оно же на работе, а мозги дома остались.)? А у следствия есть ровно НИХУЯ! Это вообще торжествующий аккорд между прочим. У следствия нет никаких вещественных доказательств. У следствия нет показаний тех людей, кто, по версии самого же следствия, находился в том же самом месте вместе с подозреваемым. У следствия нет признания подозреваемого (а вы бы признались в подобной ситуации?). У следствия нет орудия убийства.

Что же есть у следствия? Полубезымянный труп и полубезумные свидетельства помешанного наркомана.

А у Даниила есть алиби! Железное. С видео и полиграфом свидетелей. И он сидит в ожидании... Чего?

Сидеть должен следователь. Дармоед. Рисующий дело на коленке. Сидеть будет прокурор, глядящий на подобные половые извращения с доброй дядюшкиной улыбкой. Сидеть будет судья, штампующий всю эту лирическую вакханалию поебени.

Я обещаю вам это, дамы и господа. Или они нас, или мы их. А мы не можем проиграть. Потому что вся суть Апокалипсиса вопиет к небесам.




Достаточно эмоциональный выплеск Олега Петухова так и цепляет за душу.
Я гораздо менее эмоционален. И мне становится до смерти интересно, кто же стоит за делом Константинова? Чья сущность так давит на следователей, прокуроров и судей, что они, не обращая внимания на реальность, так истово молотят?
Кто же это такой?
Кому даны такие дьявольские возможности? Потому что если они даны каждому из правоохранителей, то стране амба. Боливар не вынесет двоих.

Что приобрела и что потеряла Польша...

Оригинал взят у maximus67 в Что приобрела и что потеряла Польша...
Польша перед Второй Мировой и сейчас - это почти совсем разные страны:



И даже не по территории - Польша потеряла в размерах не очень много (с 388,6 тыс км2 до 312,7тыс км2 )
И даже не по населению - перед войною 35 миллиона - теперь 38

А вот что изменилось - так это то, что Польша искуственно стала одним из самых моно-народных государств в мире. Перед войною поляки в Польше составляли около 70% населения (для примера русских в России сейчас 80%, литовцев в Литве - 84%). А вот в Польше сейчас около ОДНОГО процента  других национальностей. Выселение немцев, обмен населением с СССР. Да и уничтожение а потом эмиграция евреев. Все это создало вот такое уникальное в современной Европе моноэтническое государство.

Плохо это или хорошо? Думаю и не плохо и не хорошо. Забавно просто под этим углом наблюдать за мечтами всяких националистов в России и не только. Мол, "вот бы избавиться от этих проклятых инородцев - вот тогда бы и настал рай на земле!"

Ну вот в Польше перед войною тоже были популярны ровно такие мечты. И что?  Ну нету сегодня заполонивших все и вся мошенников евреев, диких горцев террористов украинцев тоже нету, как нету и зловредных надменных гадов немцев. И что? Настал рай на земле? Говорящие по-польски целые улицы в Лондоне не очень подтверждают эту теорию.

Оригинал взят у nikolino в Что приобрела и что потеряла Польша...